No hay delito: la Justicia dictó la falta de mérito de CFK en la causa por los subsidios a los combustibles

El fallo de los jueces cuestionó el uso de pruebas dispuesto por Bonadio, entre ellos informes desactualizados. Tambien fueron beneficiados los ex funcionarios Julio De Vido, Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi.

La Cámara Federal porteña revocó un fallo del juez Claudio Bonadio y dispuso la falta mérito para la ex presidenta Cristina Kirchner en la causa por los subsidios a los combustibles recibidos por empresas de transporte público de pasajeros.

Para la Sala I de la Cámara, no está probado debidamente que se hubiera cometido delito de defraudación, ni cohecho. “No resulta posible arribar a una solución concluyente”, sostuvo la Cámara. También había sido procesado el empresario Mario Cirigliano, los ex funcionarios Julio De Vido, Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi. Todos recibieron falta de mérito.

Los jueces cuestionaron la prueba utilizada por Bonadio, entre ellos informes desactualizados y ordenaron profundizar la investigación.

Entre los empresarios procesados por cohecho en la causa de las fotocopias están César Arturo de Goycoechea de Isolux, por supuestos pagos realizados durante el anterior gobierno, a quien se lo apuntó en los cuadernos del chofer Oscar Centeno, llevando a cabo una entrega de un millón y medio de dólares.

También está entre los procesados por cohecho Mario Maxit, de Isolux, Gerardo Ferreyra, de Electroingeniería, y Osvaldo Acosta.

2 opiniones en “No hay delito: la Justicia dictó la falta de mérito de CFK en la causa por los subsidios a los combustibles”

  1. Ricardo dice:

    INVESTIGAR UNA COIMA???? SALVO QUE TE HAGAIUN UNA FACTURA, QUE TE FIORMEN UN RECIBO O QUE EL COIMEADO O EL QUE COIMEA LO ADMITAN….PERO SOMOS TERRESTRES….ES MAS , VIVIMOS EN ARGENTINA….ESTA TODO DICHO.

  2. Fredy dice:

    Por qué nos adelantamos a decir que no hay delito con un fallo de cámara y no decimos que sí lo hay (y debe ser expulsada del senado y cumplir prisión preventiva) cuando la misma cámara confirma procesamientos? En este último caso decimos que hasta que la corte no lo confirme es inocente. Sesgo informativo le llaman.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.